Aprile 2020 – Nelle sentenze Glencore e SC C.F. i giudici della CGUE enunciano una serie di principi di eccezionale rilevanza pratica per quanto concerne l’obbligo di instaurazione – ed i termini – del contraddittorio che deve precedere l’adozione di provvedimenti amministrativi tributari.
Diritto tributario – La Commissione tributaria regionale della Liguria torna a pronunciarsi sulle rettifiche delle variazioni delle categorie catastali proposte tramite DOCFA
Marzo 2020 – Nella Sentenza in commento i giudici affermano una serie di principi rilevanti in una materia – quella della procedura di rettifica del classamento degli immobili attraverso DOCFA – in cui il corretto svolgimento del contraddittorio tra Amministrazione e parti private è fondamentale.
Diritto tributario – Le Sezioni Unite pongono un freno alla sospensione dei rimborsi Iva
Febbraio 2020 – Seppure in qualche parte lacunosa, la Sentenza delle SS. UU. n. 2320/ 2020 è destinata a porre un decisivo freno alla sospensione dei rimborsi Iva ed in generale alla diffusa prassi degli Uffici di mantenere il fermo in ragione di pretese già giudicate infondate, subordinando lo sblocco al solo raggiungimento del “giudicato” che – dati i tempi della giustizia (soprattutto di cassazione) – che potrebbe arrivare dopo anni ed anni dalla richiesta.
Diritto tributario – Valutazione dell’attività di “manipolazione complessa”, l’insegnamento della CGUE e l’applicazione del principio da parte della CTP La Spezia in una controversia doganale
Gennaio 2020 – La Commissione tributaria provinciale di La Spezia attribuisce rilevanza al contenuto di una dichiarazione I.V.O. riguardante un prodotto similare e riconosce la correttezza della classificazione di un bene importato come “prodotto non finito” quando al momento dello sdoganamento è ancora necessaria un’attività di manipolazione complessa.
Diritto tributario – Le società di comodo, un caso di perdita sistematica giustificata da una circostanza oggettiva di carattere straordinario e indipendente
Dicembre 2019 – I giudici della CTP di Genova hanno considerato l’oggettiva impossibilità di generare ricavi dallo sfruttamento del patrimonio immobiliare della Società ricorrente come una situazione di carattere straordinario che ha impedito il raggiungimento della soglia di operatività e del reddito minimo presunto.
Diritto tributario – L’applicabilità dell’art. 20 TUR – così come riformato dall’art. 1, comma 87, lett. a della Legge 27 dicembre 2017, n. 205 – anche agli atti in registrazione anteriore al 1° gennaio 2018
Novembre 2019 – Con la recente Sentenza n. 1746/2019 della Commissione tributaria regionale dell’Emilia-Romagna si consolida la giurisprudenza che afferma la retroattività delle modifiche apportate dalla Legge di Bilancio 2018 al testo dell’art. 20 TUR.
Diritto tributario – L’inapplicabilità del C.A.D. agli avvisi di accertamento emessi prima del 27 gennaio 2018
Ottobre 2019 – Con la recente Sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia in commento i giudici hanno sancito la nullità degli avvisi di accertamento sottoscritti con firma digitale quando ancora trovava applicazione la precedente versione dell’art. 2, sesto comma del D. lgs 82/2005.
Diritto tributario – Sospensione dei rimborsi IVA
Settembre 2019 – Le Sezioni Unite sono chiamate a pronunciarsi sull’autosufficienza delle ipotesi di cautela di cui all’art. 38 bis d. P.R. n. 633/72 e sulla possibilità per l’Agenzia di mantenere sospeso un rimborso a fronte di un controcredito già annullato con sentenza non definitiva.
Diritto penale tributario – Abuso del diritto/elusione fiscale e dichiarazione infedele. Valore della presunzioni fiscali nel processo penale.
Luglio 2019 – Con la sentenza del 30.05.2019 n. 24152 la Corte di Cassazione delinea i confini tra abuso del diritto/elusione fiscale non penalmente rilevante e il reato di dichiarazione infedele ex art. 4 d. lgs n. 74/2000.
Diritto tributario – La società di leasing non è il soggetto passivo del cd. “bollo auto”
Giugno 2019 – L’intervento – atteso – della Corte di Cassazione con le sentenze “gemelle” del 16 maggio 2019 individua nell’utilizzatore dell’auto in leasing l’unico soggetto passivo del cd. “bollo auto”