November 2023 – According to the Supreme Court, on the subject of refund for exemption from withholding taxes on interest paid to a foreign affiliate company, the condition preventing the exemption referred to in art. 26-quater, c. 3, no. 5, does not apply when the financing contract, even without a term, contains a provision according to which the repayment of the capital must take place at the first request of the lender.

October 2023 – The First Instance Tax Court of Justice of Pescara states that the provision of exemption from IRES only for UCIs resident in Italy and not also for SICAVs resident in the EU, contrasts with the freedom of movement of capital referred to in art. . 63 TFEU.

Semptember 2023 – The Supreme Court establishes that, for the purposes of taxation of non-resident employees, compliance with art. 15 of the Convention against double taxation requires the timely verification of the days of actual activity carried out in the territory of the State.

July 2023 -The Supreme Court confirms that, in the event of a request for reimbursement of the VAT surplus, the Administration is required to reimburse the cost of the surety fees even in the absence of a formal assessment activity.

Giugno 2021 – Torniamo sul tema dell’elusione con una sentenza della CTR Lombardia che riprende la sentenza n. 9135/2021 (già commentata nella nota di aprile) e fornisce una decisione pregevole disconoscendo la contestazione di elusione dell’ufficio in riferimento ad una complessa operazione di dismissione di partecipazioni.

Maggio 2021 – Torniamo ad occuparci del tema della rimborsabilità dei costi fideiussori sostenuti dai contribuenti al fine di ottenere i rimborsi delle eccedenze Iva con un’importante sentenza della CTP Milano che si inserisce nel solco tracciato dalle ordinanze nn. 5508 e 5509/2020 della V sez. della Suprema Corte (v. nota del maggio 2020).

Aprile 2021 – La Cassazione torna sul tema dell’elusione e chiarisce che: “il risparmio è, quindi, sempre “illecito” quando rappresenti l’essenza (la parte preponderante, se non essenziale comunque prevalente) dell’oggetto del contratto o degli accordi nel loro complesso”.

Marzo 2021 – Dalla Cassazione un altro chiaro segnale sul tema della (non) debenza dell’IRAP da parte dei professionisti che rivestono incarichi sociali

Febbraio 2021 – Dalla CTR della Lombardia un’importante pronuncia sull’ottemperanza che condanna la prassi degli Uffici che non assicurano l’effettiva, completa e immediata disponibilità delle somme dovute ai contribuenti.

Gennaio 2021 – Un’importante sentenza in ambito TP, soprattutto in relazione al richiamo alla cd. “teoria dei vantaggi compensativi” in relazione alla logica dell’interesse di gruppo in ambito tributario.

Dicembre 2020 – I giudici di Cassazione si confrontano nuovamente con una contestazione di esterovestizione nei confronti di una società residente a San Marino.

Novembre 2020: Torniamo ad occuparci del principio di proporzionalità nell’ambito delle sanzioni doganali, dopo circa un anno di “gestazione” i giudici della sezione tributaria della Corte di Cassazione depositano un’interessante in merito al principio di proporzionalità e al regime del cumulo giuridico di cui all’art. 12 D. Lgs n. 472/1997

Ottobre 2020 – La Cassazione riconosce finalmente l’esenzione Iva alle prestazioni svolte dai chiropratici valorizzando la recente sentenza della Corte di Giustizia Belgisch Syndicaat van Chiropraxie del 27 giugno 2019, C-597/17 e superando l’orientamento precedente.

Settembre 2020 – In ambito doganale la Commissione tributaria provinciale di Genova ritiene “chiaramente contrastanti con i principi statuiti dalla Comunità Europea (art. 5 Trattati UE) e con la giurisprudenza della Corte Europea” le sanzioni irrogate ad una società sulla scorta dell’art. 303, c. 3, lett. E T.U.L.D. pari al 253% dei diritti accertati.

Agosto 2020 – Con le ordinanze del 31 luglio 2020, nn. 16480 e 16481 i giudici di legittimità accolgono il ricorso incidentale di un’impresa terminalista che censurava (in via condizionata) le decisioni della CTR della Liguria che non avevano tenuto conto del fatto che la mancata allegazione della convenzione tra Autorità portuale e Agenzia del territorio agli avvisi di accertamento catastali che la menzionavano costituisse una violazione dell’art. 7 dello Statuto del contribuente (omissione dell’obbligo motivazionale cd. “per relationem”).

Maggio 2020 – Torniamo ad occuparci di sospensione dei rimborsi IVA poiché con l’ordinanza n. 5508 del 28 febbraio 2020 la Corte di Cassazione si è pronunciata sul tema della rimborsabilità dei costi sostenuti dai contribuenti per le garanzie presentate ai fini dell’art. 38 – bis D.P.R. n. 633/1972 stabilendo che l’art. 8, comma 4, dello Statuto dei diritti del contribuente impone all’amministrazione finanziaria il rimborso del costo delle garanzie fideiussorie richieste dal contribuente per ottenere la sospensione del pagamento, la rateizzazione o il rimborso dei tributi.

Aprile 2020 – Nelle sentenze Glencore e SC C.F. i giudici della CGUE enunciano una serie di principi di eccezionale rilevanza pratica per quanto concerne l’obbligo di instaurazione – ed i termini – del contraddittorio che deve precedere l’adozione di provvedimenti amministrativi tributari.

Marzo 2020 – Nella Sentenza in commento i giudici affermano una serie di principi rilevanti in una materia – quella della procedura di rettifica del classamento degli immobili attraverso DOCFA – in cui il corretto svolgimento del contraddittorio tra Amministrazione e parti private è fondamentale.

Febbraio 2020 – Seppure in qualche parte lacunosa, la Sentenza delle SS. UU. n. 2320/ 2020 è destinata a porre un decisivo freno alla sospensione dei rimborsi Iva ed in generale alla diffusa prassi degli Uffici di mantenere il fermo in ragione di pretese già giudicate infondate, subordinando lo sblocco al solo raggiungimento del “giudicato” che – dati i tempi della giustizia (soprattutto di cassazione) – che potrebbe arrivare dopo anni ed anni dalla richiesta.

Gennaio 2020 – La Commissione tributaria provinciale di La Spezia attribuisce rilevanza al contenuto di una dichiarazione I.V.O. riguardante un prodotto similare e riconosce la correttezza della classificazione di un bene importato come “prodotto non finito” quando al momento dello sdoganamento è ancora necessaria un’attività di manipolazione complessa.

Dicembre 2019 – I giudici della CTP di Genova hanno considerato l’oggettiva impossibilità di generare ricavi dallo sfruttamento del patrimonio immobiliare della Società ricorrente come una situazione di carattere straordinario che ha impedito il raggiungimento della soglia di operatività e del reddito minimo presunto.

Novembre 2019 – Con la recente Sentenza n. 1746/2019 della Commissione tributaria regionale dell’Emilia-Romagna si consolida la giurisprudenza che afferma la retroattività delle modifiche apportate dalla Legge di Bilancio 2018 al testo dell’art. 20 TUR.

Ottobre 2019 – Con la recente Sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia in commento i giudici hanno sancito la nullità degli avvisi di accertamento sottoscritti con firma digitale quando ancora trovava applicazione la precedente versione dell’art. 2, sesto comma del D. lgs 82/2005.

Settembre 2019 – Le Sezioni Unite sono chiamate a pronunciarsi sull’autosufficienza delle ipotesi di cautela di cui all’art. 38 bis d. P.R. n. 633/72 e sulla possibilità per l’Agenzia di mantenere sospeso un rimborso a fronte di un controcredito già annullato con sentenza non definitiva.

Luglio 2019 – Con la sentenza del 30.05.2019 n. 24152 la Corte di Cassazione delinea i confini tra abuso del diritto/elusione fiscale non penalmente rilevante e il reato di dichiarazione infedele ex art. 4 d. lgs n. 74/2000.

Giugno 2019 – L’intervento – atteso – della Corte di Cassazione con le sentenze “gemelle” del 16 maggio 2019 individua nell’utilizzatore dell’auto in leasing l’unico soggetto passivo del cd. “bollo auto”

Maggio 2019 – La Cassazione con la recente sentenza n. 9618 del 05/04/2019 conferma il consolidato orientamento sul tema del divieto di ius novorum nel processo tributario.

Maggio 2019 – La Corte di Cassazione delinea i diversi presupposti di operatività della rettifica “in favore” e del rimborso ex art. 38, d.P.R. n. 602/1973.

Aprile 2019 – La Sentenza della Corte di Cassazione n.2569 del 21.01.2019 affronta un caso di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte commesso attraverso un trust autodichiarato.

Marzo 2019 – Una nuova sentenza della Corte di Cassazione conferma la necessità di intervento delle SS.UU.